[Ньюфолог Дим]

Итак, родился некий текст, который можно назвать обращением заинтересованной общественности к заинтересованным лицам и организациям. Пока без конкретики.
Предполагается, что после окончательного редактирования это можно будет разослать по соответствующим адресам.
Предполагается также, что возможен сбор подписей под этим обращением, если кто-то возьмется организовать процесс чисто технически.
В конце концов, если мамашки на своем форуме сумели обратить на себя внимание и СМИ и власти, то чем мы хуже.

Пока же предполагается послушать мнения, желательно, конструктивные. Редакторская правка приветствуется.

Поехали.

[Ньюфолог Дим]

таки поехали

Мы – инициативная группа собаководов, озабоченных ситуацией, которая складывается в обществе вокруг всего, что связано с проблемами содержания гражданами домашних животных.
Мы занимаемся собаками профессионально и не один год. Многие из нас пришли в собаководство еще во времена ДОСААФ, когда собаководство было служебным и приносило немалую пользу стране, государству и обществу в целом. В наши дни, выйдя за рамки прикладной отрасли хозяйства, собаководство не только не утратило, а, напротив, усилило свое общественное значении. Собаки несут как привычную охотничью, караульную, патрульно-постовую и пограничную службу, так и осваивают новые специальности спасателей, поисковиков, поводырей, и даже психотерапевтов, участвуя, в том числе, в программах реабилитации детей с отклонениями в развитии.
Статистика за последние годы показала, что количество домашних животных, находящихся в собственности граждан, в том числе, содержащихся в жилых помещениях, неуклонно возрастает, что приводит к возникновению особых правоотношений.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку иными правовыми актами не установлено иное, что не отражает всей глубины общественных, социальных и прочих проблем, возникающих при взаимоотношениях владельцев животных и общества.
Например, как показывает судебная практика, в случае возникновения конфликтной ситуации потерпевшему практически невозможно получить возмещение вреда, причиненного ему животным, поскольку собственник (владелец) животного не является непосредственным причинителем вреда.

В 1980 году в целях усиления профилактических мероприятий по предупреждению заболеваний животных бешенством и другими болезнями, упорядочения содержания собак и кошек в городах, других населенных пунктах, а также в целях создания условий, исключающих возможность причинения ими вреда здоровью людей, Совет Министров РСФСР принял Постановление № 449 от 23 сентября 1980 г «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» (далее - Постановление о содержании собак).
Общее количество правил содержания собак и кошек в Российской Федерации составляет более полутора сотен нормативных актов. Эти документы принимались на различных уровнях: в субъектах Российской Федерации и городах — органах местного самоуправления, они утверждались решениями и законодательных, и исполнительных органов власти, однако их содержание в целом основывается на Правилах содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (далее Правила о содержании собак) 1981 году
То есть, формально Постановление о содержании собак является действующим, частично утратившим силу, нуждающимся в дополнительной проверке его статуса с учетом действующего законодательства Российской Федерации при его применении. Соответственно Правила о содержании собак также остаются действующими.
Однако, выполнение этих, уже существующих федеральных и региональных Правил, регламентирующих содержание животных, попросту никем не контролируется, в силу отсутствия единого органа исполнительной власти в чьи полномочия входит регулирование правоотношений в собаководстве.

Ряд трагических происшествий последнего времени еще раз показывает необходимость гармонизации правоотношений в части содержания с домашними животными.
Вместе с тем, прозвучавшие в ряде выступлений должностных лиц высказывания по этому поводу, носят явный эмоционально-популистский характер и демонстрируют очевидный приоритет запретительно-ограничительных мер.
За рамками рассмотрения по-прежнему остаются бездомные (бесхозяйные) животные, проживающие на территории населенных пунктов, и уже ставшие настоящим стихийным бедствием для некоторых городов, особенно для городов федерального значения Москва и С-Петербург.
Популяция так называемых бродячих собак делится, по сути, на две категории животных: бесхозяйных и безнадзорных. В соответствии с ГК РФ, безнадзорное животное имеет собственника, но временно выбыло из его попечения. Понятие бесхозяйных вещей является собирательным, охватывающим такие разновидности, как брошенные собственником вещи, находки, безнадзорные животные, клады. То есть, российское законодательство тождественно толкует безнадзорных и бесхозяйных животных. Между тем, толковый словарь русского языка Ушакова поясняет, что безнадзорный это лишенный необходимого надзора либо присмотра (кто-либо), а бесхозяйный - не имеющий хозяина, никому не принадлежащий.
Таким образом, под безнадзорными животными следует понимать животных, имеющих хозяина, но временно выбывших из-под его опеки. Тогда как под бесхозяйным животным следует понимать животное, не имеющее хозяина-собственника в принципе. Важно отметить, что возникновение права собственности на бесхозяйных животных, на наш взгляд, может осуществляться по аналогии со ст. 233 ГК РФ, то есть вещи, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица их нашедшего.
Этот аспект немаловажен при установлении прав собственности на конкретное животное и при судебных разбирательствах.
На наш взгляд собственником бесхозяйных собак являются органы муниципального самоуправления (далее – МСУ) и именно они должны нести ответственность за покусы людей и их домашних животных «бездомными стаями» и создание неблагоприятной экологической обстановки в городе.
Что касается животных, находящихся в собственности граждан, необходимо отметить, что тенденция к созданию различных списков “потенциально опасных пород”, с целью ограничить их распространение, не учитывает биологических особенностей собаки как вида, чья уникальная изменчивость позволяет получить поголовье с нужными особенностями поведения практически в любой породе в срок до 10 лет. Таким образом, при наличии спроса на “потенциально опасных” собак – а спрос определяется состоянием общественного сознания – предложение не заставит себя ждать.
“Опасными” в короткий срок станут породы, не входящие в список. Входящие же в него будут всеми возможными способами выдаваться за “безопасных”, порождая волну мошенничества, коррупцию среди должностных лиц, занятых регистрацией, и неразбериху внутри кинологических организаций, грозящую свести на нет усилия и достижения отечественных собаководов-селекционеров.
Стоит отметить, что породы, часто упоминающиеся в списках «запрещенных» пород - это наиболее популярные породы по содержанию (владению) гражданами, соответственно популяция данной породы будет значительно больше породы, которая уступает в численности, что свидетельствует лишь о недостаточности достоверных данных и отсутствии научного анализа, а не о породоспецифичной агрессии. Так же очевидно, что законодатель не имеет определенной градации по отнесению пород к опасным, также как нет и определенного названия данной категории (социально-опасные, агрессивные, требующие особой ответственности, бойцовые и т.д.).
По данным статистики правоохранительных органов, угрозу людям представляют сторожевые и бездомные собаки - на них приходится 80-90 процентов всех нападений. При этом степень “потенциальной опасности” беспородных собак, которых большинство из проживающих на территории РФ, практически невозможно спрогнозировать.
Тем не менее, очевидно, что, к примеру, укусившая ребенка за лицо собака декоративной породы нанесет несравнимо больший ущерб, чем сторожевая собака, порвавшая штаны прохожему, что выводит на первый план вопрос ответственности владельца животного, а не породную принадлежность напавшей собаки.
Не менее очевидно и то, что ясность законов, а также определенность и неизбежность наказания является лучшим способом профилактики правонарушений и изменения общественного сознания в русле построения гражданского общества.
Однако, одновременно с предлагаемым ужесточением условий владения домашними животными, выводится из рассмотрения создание условий для выполнения законопослушными владельцами животных требований закона, как то строительство площадок для дрессировки и выгула, установка специальных контейнеров для уборки экскрементов и т.п. (неоднократное обращение собаководов в органы МСУ не дает должного результата, напротив, существующие ранее газоны, лужайки, места в скверах – застраиваются кафе, парковками и прочими сооружениями, несомненно принося доход собственникам)

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем необоснованным запретительно-ограничительный подход к регулированию правоотношений в сфере владения домашними животными, и разработку новых законов, дублирующих уже существующие. С этой целью считаем целесообразным федеральным органам исполнительной власти рассмотреть в установленном порядке предлагаемые нами меры:

1. Ввести понятие в российское законодательство - “домашнее животное”, как объекта собственности гражданина, юридического или административного лица. При определении животного как имущества, необходимо исходить из представлений о животном как о природном объекте и одновременно, как о движимом имуществе, об объекте права собственности. На наш взгляд, домашнее животное - объект фауны, обитающий (имеющий убежище) на территории, принадлежащей собственнику животного, и используемого, в соответствии с его видовым предназначением, в декоративных, хозяйственных, либо иных целях, в том числе, для собственного удовольствия и дружеского общения.

2.Внести, в соответствие с этим определением, изменения в статьи ГК и УК РФ, определяющие ответственность за ущерб, причиняемый лицам и/или имуществу, учитывая возможность его причинения ненадлежащим образом содержащимися домашними животными.

[Ньюфолог Дим]

продолжение

3. Создать специальные подразделения экологической милиции, задачей которых будет контроль за сохранением экологии в городах и населенных пунктах, правопорядка по отношению к природоохранным комплексам (паркам, скверам) и в том числе контролировать соблюдение правил выгула собак, оказание помощи безнадзорным и бесхозяйным животным и вынесение определений для дальнейшего рассмотрения соответствующими органами в рамках ГК или УК РФ (по образцу Animal Police).


Отсутствие единого федерального законодательства приводит к разбросу правовых предписаний по правовым актам не только субъектов Российской Федерации, но и по муниципальным образованиям. Для городов федерального значения, в частности, для Москвы и Санкт-Петербурга, проблема нормативного регулирования содержания собак стоит куда более остро, нежели для российских регионов. Компактное проживание большого количества жителей, многоквартирные дома, высокая численность беспризорных собак и кошек требуют пристального внимания к проблемам содержания собак со стороны органов государственной власти.
В связи с отменой Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в частности статьи 102 «Нарушение правил содержания собак и кошек» данная норма осталась вне правового регулирования на федеральном уровне.
Считаем целесообразным внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности по вопросам:
1. Правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений.
2. За нападение собаки на другое домашнее животное, в том числе повлекшее его гибель.
3. За нападение собаки на человека без состава преступления предусмотренного статьей 118 УК РФ.
4. За умышленное натравливание собаки на чужое животное или умышленное повреждение чужого имущества.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, привело к тому, что нашедшая законодательное закрепление в УК РФ статья 245 получила самостоятельное выражение.
Считается, что «общественная опасность данного преступления определяется тем, что жестокость по отношению к животным, их истязание способствуют формированию у граждан, особенно у подростков и молодежи, чувства равнодушия к страданиям живых существ, нередко закрепляют в поведении субъекта низменные стремления, что порождает подчас агрессивность и насилие по отношению к окружающим, вандализм, глумление над людьми»
В связи с увеличением числа совершения преступлений с особой жестокостью, в том числе, когда имеет место втягивание в эти преступления лиц, не достигших возраста, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, вопросам квалификации, выявления и расследования преступных деяний, предусмотренных статьей 245 УК РФ, должно уделяться повышенное внимание. Целесообразно внести изменения в статью 245 УК РФ, ужесточив меру юридической ответственности, предусмотрев квалификационные признаки, ужесточающие санкции за данное преступление:
а) совершенное с особой жестокостью;
б) совершенное общеопасным способом;
в) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;
г) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
д) из хулиганских побуждений;
Часть первую ст. 245 изложить с учетом уголовной ответственности за умышленное причининение тяжкого телесного вреда здоровью животного, не повлекшие их гибель.

[ИраИ*]

Ньюфолог Дим, у меня возникла также проблема со страховкой собак как объекта собственности. Нет такого закона. И за штаны и за ребенка. И за чужую покусанную собаку.

[Лена и Адри]

Хорошо написано.
Мне бы хотелось внести уточнения о выгуле в общественных местах. Что это? А ночью? Да и намордник надо стороной обойти, но для этого нужно опять же разобраться, что такое "общественное место". Почему собака ночью на пустыре должна находиться в наморднике?

[Уткина]

Сообщение от Ньюфолог Дим

Мы – инициативная группа собаководов, озабоченных ситуацией, которая складывается в обществе вокруг всего, что связано с проблемами содержания гражданами домашних животных.

может быть так:
Мы – инициативная группа собаководов, которые возмущены ситуацией, которая складывается в обществе вокруг всего, что связано с проблемами содержания гражданами домашних животных

[Уткина]

Да и намордник надо стороной обойти, но для этого нужно опять же разобраться, что такое "общественное место"Почему собака ночью на пустыре должна находиться в наморднике?

я не поняла немного
из чего Вы сделали такой вывод?

[Лена и Адри]

За нападение собаки на человека без состава преступления предусмотренного статьей 118 УК РФ.

Т.е. должен быть суд? Ведь, как доказать, что это была самооборона, допустим, или провокация.

[Ньюфолог Дим]

Уткина, не, пускай мамашки возмущаются. Я бы избегал эмоциональных всплесков.
Лена и Адри, так и сейчас должен быть суд. Только нету.

[Ньюфолог Дим]

Лена и Адри, мы не детализировали существующие Правила, которые, к тому же, в каждом городе свои.
Привести их в порядок и соответствие - огромная работа.
Мы попытались задать начальные векторы.